Donald Trump levantou um problema importante para a esfera GR. Há dois pontos interessantes na sua decisão. O decreto, de acordo com a agência Associated Press, prevê uma proibição vitalícia para os funcionários trabalharem no interesse de países estrangeiros e organizações políticas, bem como uma proibição por um período de cinco anos a partir do momento da renúncia ao lobby dos interesses das empresas.
Seu decreto prevê uma proibição vitalícia de lobby de interesses de estados estrangeiros. A esfera do lobby e da representação precisa aumentar a transparência dessas atividades e evitar a corrupção. As razões para a decisão de Trump são claras: evitar a tentação de usar a experiência e o conhecimento de autoridades influentes imediatamente, limitar o salto imediato da política para os negócios. E vice-versa: qualquer pessoa que queira trabalhar no sistema da Administração Presidencial dos EUA deve renunciar a todos os cargos na esfera de representação. Não usar o trabalho anterior e não usar seus colegas do passado muito recente-isso se encaixa claramente nos apelos de Trump para" drenar o pântano "e reduzir o campo de atividades questionáveis do" Monkey business".
Trump diz que não se pode fazer lobby para governos estrangeiros, mas não para empresas. Deve-se dizer diretamente que na União Europeia e na Federação Russa esse problema é mais ou menos regulado. O Parlamento Europeu e a Comissão Europeia fixaram um prazo claro de restrição ao lobbying no prazo de 2 anos após a cessação do trabalho nos órgãos da União Europeia. Isso é considerado por todos como uma restrição normal, não apenas registrada nas regras e procedimentos relevantes da UE, mas também cumprida como um requisito. Por outro lado, é impossível não prestar atenção ao fato de que, ao mesmo tempo, a reserva potencial de pessoal para empresas vitalmente interessadas em reabastecer as fileiras da Gestão de GR às custas de pessoas competentes e experientes que receberam experiência inestimável em autoridades públicas ou órgãos interestaduais, órgãos de uma organização internacional é significativamente reduzida. Ao mesmo tempo, deve-se notar que o mesmo problema é muito mais flexível e, na minha opinião, resolvido de maneira mais aceitável em nosso país. Na legislação russa há uma norma correspondente. Isso é feito, em primeiro lugar, da seguinte maneira.
De acordo com o artigo 64.1 do Código do trabalho da Federação Russa, os cidadãos que substituíram os cargos do serviço estadual ou municipal (de acordo com a lista estabelecida), dentro de dois anos após a demissão do serviço, têm o direito de substituir cargos em organizações em relação às quais exerceram funções separadas de gerenciamento, somente com o consentimento da Comissão relevante para o cumprimento dos requisitos para o comportamento oficial de funcionários estaduais ou municipais e a resolução de conflitos de interesse. O consentimento é dado na forma prescrita. Esses ex-funcionários, dentro de dois anos após a demissão do serviço, são obrigados a informar o empregador sobre o último local de serviço ao celebrar contratos de trabalho. O empregador ao celebrar um contrato de trabalho com esses cidadãos dentro de dois anos após sua demissão do serviço é obrigado a informar sobre a conclusão de tal contrato ao representante do empregador (empregador) no último local de serviço na forma prescrita no prazo de 10 dias. Se o empregador não fizer isso, ele enfrentará a responsabilidade administrativa, que, na detecção dessa ofensa administrativa, é realmente aplicada na prática. Há também uma série de regras, às vezes detalhadas, em várias leis anticorrupção e outras leis federais sobre o conflito de interesses e a necessidade de evitá-lo. Ou seja, se você supervisionou a produção ou indústria relevante – a Comissão de resolução de conflitos de interesse não deve dar permissão. Se você não supervisionou essa indústria – você pode se tornar um representante de interesses imediatamente após a aposentadoria.
Há normas no código do trabalho da Federação Russa, há emendas às leis sobre atividades anti-corrupção e à Lei sobre funcionários públicos. Temos uma norma suave, mas mesmo ela deve ser cumprida, não dispensada. O papel das comissões de conflito de interesses é grande, elas realmente funcionam. Esta restrição não se aplica aos deputados. Ao mesmo tempo, parece ser necessário pensar em restrições quando o setor privado é transferido para o serviço estadual ou municipal e, já nesse Serviço, eles têm funções separadas para gerenciar esse setor. Por exemplo, temos normas sobre o que é necessário quando se muda para um serviço para desconectar o negócio de si mesmo, mas o mecanismo para implementar isso é desenvolvido (e é aplicado) fracamente. Mas aqui estamos novamente confrontados com o problema da falta de tal profissão como um especialista em interação com as autoridades públicas. Ele não está no sistema de classificação Russo, pois é uma cópia ligeiramente modificada do mesmo classificador adotado pela OIT em 2008.
Os especialistas da OIT não escreveram para si mesmos esses critérios, não identificaram uma profissão, ou seja, eles não estão um passo à nossa frente. Tanto eles quanto nós temos uma profissão de relações públicas. Os diretórios oficiais de gerentes, especialistas e funcionários fornecem cargos de gerentes e especialistas em relações públicas, mas não incluem os cargos de gerentes e especialistas em comunicação (interação) com autoridades estaduais e municipais, o que dificulta a regulamentação direcionada dessa categoria de gerentes e especialistas. Em geral, o problema das restrições apropriadas para uso em nosso país deve ser analisado especificamente.
Por um lado, regulamos de alguma forma amplamente, e de alguma forma estritamente, o trabalho do ex-funcionário. Por outro lado, não é possível criar barreiras artificiais para criar um déficit de gerentes que gerenciam a representação de interesses de empresas e indústrias em órgãos estaduais e municipais.
Seu decreto prevê uma proibição vitalícia de lobby de interesses de estados estrangeiros. A esfera do lobby e da representação precisa aumentar a transparência dessas atividades e evitar a corrupção. As razões para a decisão de Trump são claras: evitar a tentação de usar a experiência e o conhecimento de autoridades influentes imediatamente, limitar o salto imediato da política para os negócios. E vice-versa: qualquer pessoa que queira trabalhar no sistema da Administração Presidencial dos EUA deve renunciar a todos os cargos na esfera de representação. Não usar o trabalho anterior e não usar seus colegas do passado muito recente-isso se encaixa claramente nos apelos de Trump para" drenar o pântano "e reduzir o campo de atividades questionáveis do" Monkey business".
Trump diz que não se pode fazer lobby para governos estrangeiros, mas não para empresas. Deve-se dizer diretamente que na União Europeia e na Federação Russa esse problema é mais ou menos regulado. O Parlamento Europeu e a Comissão Europeia fixaram um prazo claro de restrição ao lobbying no prazo de 2 anos após a cessação do trabalho nos órgãos da União Europeia. Isso é considerado por todos como uma restrição normal, não apenas registrada nas regras e procedimentos relevantes da UE, mas também cumprida como um requisito. Por outro lado, é impossível não prestar atenção ao fato de que, ao mesmo tempo, a reserva potencial de pessoal para empresas vitalmente interessadas em reabastecer as fileiras da Gestão de GR às custas de pessoas competentes e experientes que receberam experiência inestimável em autoridades públicas ou órgãos interestaduais, órgãos de uma organização internacional é significativamente reduzida. Ao mesmo tempo, deve-se notar que o mesmo problema é muito mais flexível e, na minha opinião, resolvido de maneira mais aceitável em nosso país. Na legislação russa há uma norma correspondente. Isso é feito, em primeiro lugar, da seguinte maneira.
De acordo com o artigo 64.1 do Código do trabalho da Federação Russa, os cidadãos que substituíram os cargos do serviço estadual ou municipal (de acordo com a lista estabelecida), dentro de dois anos após a demissão do serviço, têm o direito de substituir cargos em organizações em relação às quais exerceram funções separadas de gerenciamento, somente com o consentimento da Comissão relevante para o cumprimento dos requisitos para o comportamento oficial de funcionários estaduais ou municipais e a resolução de conflitos de interesse. O consentimento é dado na forma prescrita. Esses ex-funcionários, dentro de dois anos após a demissão do serviço, são obrigados a informar o empregador sobre o último local de serviço ao celebrar contratos de trabalho. O empregador ao celebrar um contrato de trabalho com esses cidadãos dentro de dois anos após sua demissão do serviço é obrigado a informar sobre a conclusão de tal contrato ao representante do empregador (empregador) no último local de serviço na forma prescrita no prazo de 10 dias. Se o empregador não fizer isso, ele enfrentará a responsabilidade administrativa, que, na detecção dessa ofensa administrativa, é realmente aplicada na prática. Há também uma série de regras, às vezes detalhadas, em várias leis anticorrupção e outras leis federais sobre o conflito de interesses e a necessidade de evitá-lo. Ou seja, se você supervisionou a produção ou indústria relevante – a Comissão de resolução de conflitos de interesse não deve dar permissão. Se você não supervisionou essa indústria – você pode se tornar um representante de interesses imediatamente após a aposentadoria.
Há normas no código do trabalho da Federação Russa, há emendas às leis sobre atividades anti-corrupção e à Lei sobre funcionários públicos. Temos uma norma suave, mas mesmo ela deve ser cumprida, não dispensada. O papel das comissões de conflito de interesses é grande, elas realmente funcionam. Esta restrição não se aplica aos deputados. Ao mesmo tempo, parece ser necessário pensar em restrições quando o setor privado é transferido para o serviço estadual ou municipal e, já nesse Serviço, eles têm funções separadas para gerenciar esse setor. Por exemplo, temos normas sobre o que é necessário quando se muda para um serviço para desconectar o negócio de si mesmo, mas o mecanismo para implementar isso é desenvolvido (e é aplicado) fracamente. Mas aqui estamos novamente confrontados com o problema da falta de tal profissão como um especialista em interação com as autoridades públicas. Ele não está no sistema de classificação Russo, pois é uma cópia ligeiramente modificada do mesmo classificador adotado pela OIT em 2008.
Os especialistas da OIT não escreveram para si mesmos esses critérios, não identificaram uma profissão, ou seja, eles não estão um passo à nossa frente. Tanto eles quanto nós temos uma profissão de relações públicas. Os diretórios oficiais de gerentes, especialistas e funcionários fornecem cargos de gerentes e especialistas em relações públicas, mas não incluem os cargos de gerentes e especialistas em comunicação (interação) com autoridades estaduais e municipais, o que dificulta a regulamentação direcionada dessa categoria de gerentes e especialistas. Em geral, o problema das restrições apropriadas para uso em nosso país deve ser analisado especificamente.
Por um lado, regulamos de alguma forma amplamente, e de alguma forma estritamente, o trabalho do ex-funcionário. Por outro lado, não é possível criar barreiras artificiais para criar um déficit de gerentes que gerenciam a representação de interesses de empresas e indústrias em órgãos estaduais e municipais.
Russian legislation contains relevant provisions in the Labor Code, along with amendments to anti-corruption laws and civil service regulations. While our current norms are relatively lenient, they should still be properly enforced rather than circumvented. The conflict-of-interest commissions play a crucial role and are actively fulfilling their mandate, though these restrictions don't extend to members of parliament. That said, we should also consider implementing limitations for professionals transitioning from the private sector into government service who may subsequently oversee the very industries they came from. For instance, while existing rules require divesting business interests before joining public service, the enforcement mechanisms remain underdeveloped and inconsistently applied. This situation again highlights the fundamental issue of lacking official recognition for government relations professionals in Russia. The occupation isn't included in our national job classification system (OKZ), which remains essentially a slightly modified version of the 2008 International Labor Organization (ILO) classification without accounting for this modern specialization.
The ILO experts themselves haven't established specific criteria for this role nor recognized it as a distinct profession - meaning they're no more advanced than we are in this regard. Interestingly, both our classification systems and theirs do include the profession of public relations specialist. While official Russian occupational handbooks for managers, specialists and employees list positions for public relations managers and specialists, they conspicuously omit the practical roles of government relations managers and specialists - those handling interaction with state and municipal authorities. This omission creates significant challenges for targeted regulation of these professionals. Ultimately, the issue of appropriate employment restrictions for our national context requires dedicated analysis and consideration.
Our regulatory approach to post-employment restrictions for former officials presents something of a paradox - simultaneously expansive in some aspects yet curiously limited in others. While maintaining necessary oversight, we must be cautious about creating artificial barriers that could lead to shortages of qualified managers capable of effectively representing corporate and industry interests before government bodies. The challenge lies in striking the right balance: ensuring proper ethical safeguards without stifling the legitimate exchange of expertise between the public and private sectors.