Sobre la regulación del cabildeo de ex funcionarios en Estados Unidos

Sobre la regulación del cabildeo de ex funcionarios en Estados Unidos

Donald Trump planteó un problema importante para la esfera GR. Hay dos puntos interesantes en su decisión. El decreto, según la agencia Associated Press, implica una prohibición de por vida para que los funcionarios trabajen en interés de Estados extranjeros y organizaciones políticas, así como una prohibición por un período de cinco años desde el momento de la renuncia para cabildear los intereses de las empresas.

Su decreto establece una prohibición de por vida para cabildear los intereses de los Estados extranjeros. El cabildeo y la representación necesitan aumentar la transparencia y evitar la corrupción. Las razones de la decisión tomada por Trump son claras: evitar la tentación de usar la experiencia y el conocimiento de funcionarios influyentes de inmediato, limitar el salto inmediato de la política a los negocios. Por el contrario, cualquier persona que quiera trabajar en el sistema de la Administración del Presidente de los Estados Unidos debe renunciar a todos los cargos en el campo de la representación de intereses. No usar el trabajo anterior y no usar a sus colegas del pasado muy reciente, esto encaja claramente con los llamamientos de Trump para "drenar el pantano" y reducir el campo para la dudosa actividad "resuelto" (reduce the "monkey business").

Al mismo tiempo, Trump dice que no se puede presionar en interés de los gobiernos extranjeros, pero no de las empresas. Es necesario decir directamente que en la Unión Europea y en la Federación de Rusia, este problema está más o menos regulado. El Parlamento europeo y la Comisión Europea han establecido un límite claro para el ejercicio del cabildeo dentro de los 2 años posteriores a la terminación del trabajo en los órganos de la Unión Europea. Esto es percibido por todos como una restricción normal, no solo escrita en las normas y procedimientos pertinentes de la UE, sino que también se cumple como un requisito. Por otro lado, es imposible no llamar la atención sobre el hecho de que al mismo tiempo se reduce significativamente la reserva potencial de personal para las empresas que están interesadas en reponer las filas de la gestión de GR a expensas de personas competentes y experimentadas que han recibido una experiencia invaluable en los órganos del poder estatal o en los órganos interestatales, los órganos de una organización internacional. Al mismo tiempo, cabe señalar que este mismo problema es mucho más flexible y, en mi opinión, más aceptable para resolver en nuestro país. En la legislación Rusa hay una norma correspondiente. Esto se hace, en primer lugar, de la siguiente manera.

De acuerdo con el artículo 64.1 del código del Trabajo de la Federación de Rusia, los ciudadanos que han reemplazado puestos del Servicio estatal o Municipal (de acuerdo con la lista establecida), dentro de los dos años posteriores a la separación del Servicio, tienen derecho a reemplazar puestos en organizaciones con respecto a las cuales desempeñaron funciones de administración separadas por cargo, solo con el consentimiento de la Comisión correspondiente para el cumplimiento de los requisitos para la conducta oficial de los empleados estatales o municipales y la solución de conflictos de intereses. El consentimiento se da de acuerdo con el procedimiento establecido. Estos ex funcionarios tienen la obligación de informar al empleador del último lugar de destino en el momento de la celebración de sus contratos de empleo dentro de los dos años siguientes a su separación del Servicio. El empleador, al concluir un contrato de trabajo con esos ciudadanos, está obligado a informar de la conclusión de dicho contrato al representante del empleador (empleador) en el último lugar de destino dentro de los dos años posteriores a su separación del Servicio en un plazo de 10 días, según el procedimiento establecido. Si el empleador no lo hace, se enfrenta a una responsabilidad administrativa que, cuando se detecta el delito administrativo, se aplica realmente en la práctica. También hay una serie de normas, a veces detalladas, en varias leyes federales anticorrupción y otras sobre el conflicto de intereses y la necesidad de evitarlo. Es decir, si supervisó la producción o industria correspondiente, la Comisión de resolución de conflictos de intereses no debe dar permiso. Si no supervisó esta industria, puede convertirse en un representante de intereses inmediatamente después de su renuncia.

Hay normas en el código del trabajo de la Federación rusa, hay enmiendas a las leyes contra la corrupción y la ley sobre los funcionarios públicos. Tenemos una norma suave, pero incluso ella debe cumplirse, no prescindir. El papel de las comisiones de conflicto de intereses es grande, realmente funcionan. Esta restricción no se aplica a los diputados. Al mismo tiempo, parece que también es necesario pensar en las limitaciones cuando se pasa del sector privado al Servicio estatal o Municipal y ya en este Servicio tienen funciones separadas para administrar el sector en particular. Por ejemplo, tenemos normas sobre lo que es necesario al cambiar al Servicio para separar el negocio de sí mismo, pero el mecanismo de implementación de esto está desarrollado (y se aplica) débilmente. Pero aquí nuevamente nos enfrentamos al problema de la falta de una profesión como especialista en interacción con las autoridades estatales. No se encuentra en el sistema de clasificación de Rusia, ya que es una copia ligeramente modificada del mismo clasificador adoptado por la OIT en 2008.

Los especialistas de la OIT no escribieron estos criterios para sí mismos, no asignaron la profesión, es decir, no están un paso por delante de nosotros. Al mismo tiempo, tanto ellos como nosotros tenemos una profesión de relaciones públicas. Tenemos manuales oficiales de gerentes, especialistas y empleados que incluyen puestos de gerentes y especialistas en relaciones públicas, pero no incluyen los puestos de gerentes y especialistas en relaciones (interacción) existentes en la práctica con los organismos estatales y municipales, lo que dificulta la regulación específica de esta categoría de gerentes y especialistas. En general, el problema de las restricciones apropiadas para su aplicación en nuestro país debe analizarse específicamente.

Por un lado, regulamos en algo ampliamente, y en algo estrecho en general, el trabajo del ex funcionario. Por otro lado, no se pueden crear barreras artificiales para crear un déficit de gerentes que administran la representación de los intereses de las empresas e industrias en los organismos estatales y municipales.

Russian legislation contains relevant provisions in the Labor Code, along with amendments to anti-corruption laws and civil service regulations. While our current norms are relatively lenient, they should still be properly enforced rather than circumvented. The conflict-of-interest commissions play a crucial role and are actively fulfilling their mandate, though these restrictions don't extend to members of parliament. That said, we should also consider implementing limitations for professionals transitioning from the private sector into government service who may subsequently oversee the very industries they came from. For instance, while existing rules require divesting business interests before joining public service, the enforcement mechanisms remain underdeveloped and inconsistently applied. This situation again highlights the fundamental issue of lacking official recognition for government relations professionals in Russia. The occupation isn't included in our national job classification system (OKZ), which remains essentially a slightly modified version of the 2008 International Labor Organization (ILO) classification without accounting for this modern specialization.

The ILO experts themselves haven't established specific criteria for this role nor recognized it as a distinct profession - meaning they're no more advanced than we are in this regard. Interestingly, both our classification systems and theirs do include the profession of public relations specialist. While official Russian occupational handbooks for managers, specialists and employees list positions for public relations managers and specialists, they conspicuously omit the practical roles of government relations managers and specialists - those handling interaction with state and municipal authorities. This omission creates significant challenges for targeted regulation of these professionals. Ultimately, the issue of appropriate employment restrictions for our national context requires dedicated analysis and consideration.

Our regulatory approach to post-employment restrictions for former officials presents something of a paradox - simultaneously expansive in some aspects yet curiously limited in others. While maintaining necessary oversight, we must be cautious about creating artificial barriers that could lead to shortages of qualified managers capable of effectively representing corporate and industry interests before government bodies. The challenge lies in striking the right balance: ensuring proper ethical safeguards without stifling the legitimate exchange of expertise between the public and private sectors.